醫學研究缺驗證 美學者：8成被誇大

kinhwa

醫學研究缺驗證 美學者：8成被誇大
聯合報
記者吳佳珍／專題報導
   

史丹福大學研究革新中心主任教授約翰．尤安尼迪斯（John Ioannidis見圖）日昨受邀來台演講，指出多數的醫學研究可信度仍待考驗，容易誤導社會，建議民眾要多方查證。 記者吳佳珍攝

許多研究都指出，喝咖啡可以保護心血管、防失智；但也有學者警告，咖啡會增加鈣質流失，恐會導致骨質疏鬆症。面對各種標榜「權威」、「創新」的研究結果，不乏是顛覆傳統概念的「新發現」，民眾要如何看待呢？
史丹福大學研究革新中心主任教授約翰．尤安尼迪斯（John Ioannidis）昨日受邀來台演講，指出多數的醫學研究可信度仍待考驗，容易誤導社會，建議民眾要多方查證。

尤安尼迪斯兼具醫師、流行病學專家、統計學者等身分，他於2005年在「公共科學圖書館醫學」（PLoS Medicine）期刊發表《為何大多數發表的研究都是錯誤的？》的論文，創下迄今引用技術論文次數最多的紀錄。

尤安尼迪斯表示，目前發表的醫學研究中，有8成常見的非隨機研究，其結果都是錯誤的。他舉例，像是維他命E可降低心血管疾病死亡風險、類黃酮會降低80%的心血管死亡風險，低卡飲食會明顯降低癌症、心臟病、中風、乳癌風險，多吃水果可降低9成罹患乳癌機會等，「研究結果被誇大或過度概括（over generalizing）」，他說。

許多醫學研究缺乏驗證，尤安尼迪斯的研究團隊將同樣數據，以另一種統計方法分析，竟得出完全相反的結論。研究團隊於2005年曾針對同主題分析大陸、歐洲及美國研究，發現大陸研究的藥物療效都較歐美研究增加2至3倍，甚至高出8倍紀錄，推測這些差異可能跟文化有關。他強調，「對任何醫學研究都應小心解讀。」

「顯著不一定等於可靠。」尤安尼迪斯說，許多研究都達到「統計上的顯著差異」，結果卻不見得可靠。例如1994年曾有TNFA基因與腦性瘧疾關係的醫學論文，發表在「自然」（Nature）國際期刊上，多年來被引用超過1000次，包括研究相同基因不同疾病、不同基因相同疾病、討論、新聞等，卻沒有任何一篇是反覆確認的研究，直到10年後有其他研究團隊根據原始資料重新分析，並進行更大規模研究，才發現兩者毫無關聯，卻一直被錯誤引用。

尤安尼迪斯指出，這些偏差可能是研究人員刻意的、無意的、甚至不知情的情況所犯下的錯誤，因研究者通常傾向選擇對自己有利的方向解釋，所以對於新的研究最好不要全盤接受，須待時間、更多研究檢驗。

台北醫學大學實證醫學中心主任陳杰峰表示，醫學研究常遇到同樣主題卻有截然不同的結果，所以需要反覆驗證，例如考科藍合作組織（The Cochrane Collaboration）就是國際性的論文「觀察員」，藉由系統性回顧文獻，彙整多項研究結果，提供更具說服力的建議。

▇ 相信醫學研究之前，先看看…

1.數據來源

2.研究設計方式

3.研究的重要性

4.可應用程度

5.出資者

資料來源╱John Ioannidis、陳杰峰主任；製表╱吳佳珍

來源: http://health.udn.com/health/story/5999/1201482
來自群組: ♨ 秋居 ♨